雙心's home

 　　
　　
　　
　　前陣子跟友人聊天，她說恐龍法官這麼多，讓人心寒，雖然我不是法律人，還是就我所知跟她解釋一番，唉，這幾天，恐龍法官又變成熱門名詞了。（不管真相怎樣，這詞出現總沒好事。）
　　
　　「恐龍法官」好像是媒體開始使用的名詞，指稱對象應該是那些『未依照人情義理判訴』的法官。（我跟媒體不熟，所以說好像跟應該，不對了請指正。）
　　
　　直接切入重點吧，法官就是要依法判理，不是要按人情義理，如果覺得法官依循的法律有問題，那該問自己投給哪些立法委員，而不是去審判那些辛苦考上法官一職的人。
　　
　　問題：什麼狀況下法官會判一個『犯案』的人『無罪』？
　　首先，在法律上，不能證明其有罪的都是無罪。不然我們動不動抓路人來說他有罪就好。
　　在此前提下，不是法律人的我能想出3個答案：
　　1.警察找不到證據或找到的罪證不足，這是警察無能。（我怕被告，加一條犯案人技術高超。）
　　2.犯人犯了A罪，檢察官卻說他犯了B罪，法官當然只能判無罪。這是檢察官腦殘。（注意！法官『不能』在法庭上說這是A罪，檢察官你回家練練再來，就算法官真的知道犯人犯了A罪，也只能說在B罪上，犯人無罪開釋！）
　　3.犯人犯了A罪，罪証確鑿，檢察官也沒腦殘，法官自己認知出問題判無罪，這才可能是恐龍法官出沒。
　　
　　樹多必有枯枝，人多必有白痴。法官這麼多，有沒有恐龍法官的存在？我猜當然有，但是數量沒有『媒體指稱』的那麼多。在答案1跟答案2的狀況下，媒體還是喜歡將一切歸咎於3，對媒體來說，要查證是1是2還是3似乎很困難，有些使用『恐龍法官』一詞的記者，可能連『裁定』跟『判決』都分不出差異，再說『恐龍法官』遠比『無能警察』或『腦殘檢察官』有煽動性，現在的媒體給我的感覺就是把收益擺在真相之前。除了「恐龍法官」一詞，媒體還很愛用『重判』或『輕判』，問題是大部分的狀況下法官都是『依法判理』，沒有輕重的問題，法律說A罪判5-10年，不能因為民眾覺得A罪應該判到死，就說判刑7年是『輕判』，民眾覺得沒什麼的B罪應該判1年到3年，判刑2年也不叫『重判』。或許真的有重判或輕判，但沒有媒體指稱的那麼多。
　　
　　這次的『性侵犯5萬元交保』，甚至還不到審判，而是羈押與否就鬧得沸沸揚揚。某TXXX的新聞稿寫著『來台灣找男友，日本女大生卻在捷運站附近迷路，被假好心的43歲的謝姓司機載往山區性侵得逞，不堪受辱憤而報警，警方根據監視器拍到的車牌，找到謝姓計程車駕駛移送法辦，檢察官認定這名色狼司機涉嫌性侵，罪嫌重大，向法院聲請羈押，沒想到法官卻裁定5萬元交保。板橋地方法院庭長樊季康：「裁定羈押不能以涉重罪為羈押唯一理由，必須要被告有逃亡之虞，或是有串證滅供之虞。」』
　　（PS：我不是對T台有意見，而是搜尋下去第一筆就跑出來了。）
　　
　　事實上，這次的爭議應該在於『法官認為檢察官聲請羈押的理由不夠充分』（就像我剛剛說的，即使法官認為這人該押，檢察官給的理由不夠，他就不能押），當然檢察官則是認為『理由已經夠充分了，你法官應該自行判斷』，
這裡有篇算是比較簡單的說明　https://www.facebook.com/notes/cheng-yi-huang/%E4%BE%8F%E7%BE%85%E7%B4%80%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%B4%80%E4%BA%8B/10150276113013809　，我想至少先看過這篇文章，再來指稱是誰錯了吧！（我沒說看過這篇文章就會認為法官對，確實我的幾個法律朋友都認為是檢察官的問題，但我的用意是對本案的法官公平一點，不要聽信媒體的片面之詞。）
　　
　　另外，促使我閒聊的是http://www.facebook.com/event.php?eid=112735718822215這個活動，不管法官、檢察官誰對誰錯，這活動我個人相當認同，別說我對媒體不友善，而是種種事證讓我不得不搖頭。
　　
　　前陣子我看到一篇新聞，主題是『大學生中文素質低下錯字連篇』，記者準備了幾個成語填空跑到某校去隨機抽樣，播放出來的畫面都是大學生答錯答錯答錯，問到幾個就有幾個答錯，呈現出來的答錯率是100％，問題是新聞報導後，我有友人跳出來，『啊，這有採訪到我，我全對耶，怎麼沒播出來』，媒體有說共採訪了多少人、其中答對與答錯的機率嗎？沒有，記者先擬定了一個主題，然後透過篩選抓人佐證：『你看，果然是這樣！』我說媒體你們這不是科學辦案嗎！（早年警察亂抓人來打，屈打成招都宣稱自己科學辦案。）更別說新聞媒體的錯字率也不低，像什麼把『洗盡鉛華』寫成『洗盡鉛筆』的只是明顯個案，我個人在看新聞報導就能抓出不少錯字，例如『小時候』變成『小時後』這種簡單的錯誤層出不窮，還有一種教人不能接受的，就是『顯而易見、根本不是錯字的錯字』，大芝心說他今天中午看某台，就看到一則『以後中藥進口可能要附檢驗證書』的新聞，於是字幕出現記者跑去採訪『中要航』老闆。媒體怎麼不來篇『記者素質低下』的報導呢？
　　
　　人很容易受『第一印象』影響，當媒體報導為A，民眾的印象就是A，即使後續更正為B，很抱歉，民眾的印象還停留在A，除非有身邊的人跳出來更正，否則民眾的印象就是AAAAAA，10年後問，還是A。媒體難道不應該更慎重發言嗎？