雙心's home

 


　　政府說低價能源時代過去了，那低價勞工時代什麼時候過去？
　　
　　政府說我們的石油價格僅次於『產油國』，姑且不論含稅不含稅，請問有把物價指數跟薪資水準都算進去嗎？略掉政府這種『只講一半』的話，坦白講，我是支持油價調漲的，政府如果強壓油價，那是拿人民的納稅錢去貼補，油價漲不漲，其實對公司行號影響較大，有圖利廠商的嫌疑，問題是我們的薪水有漲嗎？馬英九總統說『沒有選舉的壓力終於可以好好做事』，但話不能講一半，事情也不能只做一半，煩請快快調漲基本薪資，不然原本對的事情都能讓人做錯了。
　　
　　政府說台灣人的平均時薪是236，這數字已經不算高了，何況政府沒說只有幾％的人高於236，236底下到底有多少人墊著，台灣的最低時薪是103，有300萬的勞工月薪低於20K。（k=千）
　　
　　媒體說台灣的貧富差距高達93倍，政府官員回應沒有人用『報稅資料』來算的啦，我也這麼覺得，難道大家不知道富人節稅的功力高超，可以花50K請人來避掉500K（以上的）稅，所以用報稅資料來看根本不準嗎？
　　
　　台灣人很奇怪，只想繳資本主義國家的稅率，卻要求享有社會主義國家的福利；台灣政府更奇怪，官商不得不勾結來經營政黨（所謂政治獻金啊），在調漲最低薪資時一直硬不起來，只好另闢蹊徑用其他方法補助窮人，錢錢不夠於是舉債，讓台灣人的子女一生出來就背債。（所以到底是有誰要生小孩啊！近日還有位成功人士說月薪低於50k不要存錢，要把錢拿去累積經歷，所以月薪沒超過50k的人不能生養小孩就是了？也OK啊，問題是誰去說服那些月薪超過50k且雙薪的家庭多生一點，每對夫妻最少生3個。）
　　
　　之前的狗屁22K方案，從立意就很奇怪，只是為了拯救失業率的數字來輔選而已，22K這數字本身也奇怪，如果我待在彰化，大學畢業22K的薪資很夠用，偏偏我畢業後留在台北，22K的薪資真的很難撐。更別說這22K是由納稅人的錢買單，每一個受聘的大學畢業生，都是由政府支薪26190（扣掉勞健保，新鮮人實拿22K），原本商家出的錢變成人民來出錢，更別說有企業主『解聘原來的正職職員，去申請22K實習員工』，或是『全公司正式員工3個人，申請2個22K實習員工』。22K方案出來前，台北市的新鮮人就職起薪大部分有24K，22K方案一出，商家『樂於從俗』、『比照辦理』。大芝心碩士學的是OOXX（馬賽克一下，不是學0X遊戲喔），全台灣目前OOXX科的人才並不多（所以我才要馬賽克，太好認了），畢業時他看到某公司徵OOXX人才，立刻投履歷，然而資方毫無動靜，他又去信詢問，資方才回答『你的履歷可以，但我們只能負擔大學畢業的薪水』，哇嗚，問題是大學根本沒有OOXX科，這是一個比較專門的學科，能符合條件的一定都是碩士生，資方不是『只能負擔』，而是『只願負擔』。
　　
　　物價高漲，薪資卻穩如泰山動也不肯動——啊對不起我說錯了，高度可能只有八卦山——導致我們的消費水準倒退了14年，然而與此同時，高檔消費還在不斷成長。沒什麼富人承認自己富，大家都想追求更多的利益，都認為自己的付出值得更多薪水，我聽過很多醫生喊窮，他們的窮不是真窮，而是認為自己的求學過程長工時也長、壓力高、責任重，『為什麼薪水這麼低』，上次新聞才報導一個醫生坐擁多輛名車卻欠稅不還，他說自己很窮，繳不起稅，等到要被罰了，登楞，他家忽然就把錢變出來了。我舉例不是要批判醫生，畢竟台灣百富榜上不知道能有幾個醫生，而是我根本不會接觸到有錢人，但我生病了總得去看看醫生，看醫生時偶爾會閒聊幾句。事實是大家都想賺愈多愈好，問題則是有本錢的人賺錢更快，沒本錢的則相對被壓榨，政府不幫忙，到底要政府幹嘛？不是每個人都擅於賺錢，但一個醫生可以喊窮的國家，政府不應該保障更多底層人民基本的生活品質嗎？
　　
　　我看《愛上便宜貨——追求折扣的代價》，很認同作者的一個觀點：現在的富翁窄門愈來愈窄（可是一旦跨過去就吃喝不盡），大家不是想辦法把窄門拓寬，而是拚命鑽營，希望自己能衝進窄門，問題就是，能衝進去的人太少了。坊間有許多教我們在困境中求生存的理財書（例如《月薪兩萬二也要存到錢》，月薪2萬2還要存錢，消費力勢必降低，於是陷入《愛上便宜貨——追求折扣的代價》裡說的惡性循環。且，現在存款利率比不上物價上漲指數，存錢只是讓錢縮水），卻沒有同樣多的書教低薪人員替自己爭取合理權益。（也對啦，真正有錢的人誰會去寫這種書。）
　　
　　這個奇怪的國家不知道什麼時候能『不那麼奇怪』，而薪資也不曉得什麼時候調漲，有些人會說『薪水調漲，台灣更加留不住企業』，問題是這麼多年沒漲，企業出走潮也沒停過，貧富差距倒是愈來愈大，國家的體制不好，不能犧牲人民的基本薪資來墊吧！（而且你怎麼不講值得更多薪資的優秀人才就因為薪水太低於是出走了。）
　　
　　低價能源時代過去了，低價勞工時代還要持續多久？